Коли немовлята «перестають дихати», кому потрібна госпіталізація та обстеження?

Крім того, щоб кваліфікувати як BRUE, не можна знайти пояснення події на основі історії та фізичного обстеження, але до проведення будь-яких лабораторних досліджень. Визначення також виключає дітей з відомими потенційними пояснювальними діагнозами (такими як гастроезофагеальний рефлюкс або бронхіоліт) і тих, хто іншим чином хворіє на симптоми на момент події.

Рішення про визнання та ризик повторення

Випадок апное у здорової немовляти, незалежно від його назви, ставить опікунів і батьків у скрутне становище. Чи слід госпіталізувати немовля для подальшого моніторингу та потенційно більш інвазивного тестування для визначення причини епізоду? І яка ймовірність, що епізод повториться?

Рекомендації з клінічної практики (CPG) для BRUE, широко прийняті у 2016 році, призвели до значного скорочення використання медичних послуг. CPG спробувала ідентифікувати немовлят з низьким ризиком, яких можна безпечно виписати з відділення невідкладної допомоги. Попри те, що CPG покращив результати, експерти визнали, що основну проблему навряд чи вдасться виявити навіть серед немовлят, які вважалися високим ризиком, і цих немовлят госпіталізували б без потреби.

Наявних даних було просто недостатньо, щоб підтвердити це рішення. Таким чином, з метою виявлення факторів, які могли б допомогти передбачити ризик рецидиву BRUE,  було проведено спільне дослідження в 15 лікарнях, після чого було розроблено та підтверджено правило клінічного прийняття рішення для прогнозування ризику серйозного основного діагнозу або рецидиву події серед немовлят. представлення з BRUE.

Ось що ми дізналися з більш  ніж 3000 випадків BRUE.

По-перше, виявилося, що нелегко визначити, чи має немовля низький, чи високий ризик рецидиву ГРН. Спочатку 91,5% пацієнтів, зареєстрованих у дослідженні, мали б бути позначені як група ризику.

Крім того, ГРН рецидивував у 14,3% когорти, а у 4,8% немовлят із групи високого ризику було виявлено серйозне недіагностоване захворювання. Судоми, аномалії дихальних шляхів і гастроезофагеальний рефлюкс були трьома основними причинами BRUE, але спектр основної патології був досить значним.

Проблема полягала в тому, що 4,6% усієї  когорти  мали серйозне основне захворювання, майже ідентичне частці немовлят високого ризику з цими захворюваннями. Це підштовхнуло до запитання, чи справді доцільно просто навішувати немовлятам ярлик «високого ризику».

Встигніть безоплатно переглянути запис майстер-класу «Передчасно народжена дитина на прийомі у педіатра»

Переглянуте управління BRUE

Хоча не вдалося чітко згрупувати немовлят у категорії низького та високого ризику, дані з цієї великої когорти призвели до розробки критеріїв BRUE 2.0, що дозволило більш цілеспрямовано оцінити ризик немовляти, яка пережила BRUE. Завдяки  додатку на MDCalc ці критерії дозволяють постачальникам послуг з’ясувати та показати сім’ям візуальне уявлення про індивідуальні ризики їх немовлят щодо наступного BRUE та наявності серйозного основного захворювання.

Когортне дослідження також виявило «червоні прапорці» в анамнезі чи фізикальному огляді немовлят, які зазнали BRUE: втрата ваги, відмова від розвитку або історія проблем з годуванням. Результати обстеження, такі як опуклість джерельця, сильна або жовчна блювота та ознаки шлунково-кишкової (ШКТ) кровотечі вказують на медичний діагноз, а не на BRUE. Якщо причини, пов’язані зі шлунково-кишковим трактом, є високими в диференціалі, оцінка годування може бути корисною. Оцінку годівлі можна провести в амбулаторних умовах і не вимагає госпіталізації.

При підозрі на основне неврологічне захворювання (наприклад, судоми) експерти рекомендують отримати коротку ЕЕГ, яка є високочутливою для виявлення інфантильних спазмів та енцефалопатії. Вони рекомендують зарезервувати МРТ для немовлят з відхиленнями на ЕЕГ або фізичному огляді. Метаболічні або генетичні тести слід проводити, лише якщо немовля виглядає хворим, оскільки більшість пацієнтів із генетичними або вродженими порушеннями метаболізму продовжуватимуть мати симптоми, коли вони стануть старші.

Підхід до BRUE перейшов у сферу спільного прийняття рішень сім’ями. Для більшості таких дітей вірогідність виявлення серйозного діагнозу низька. І, на жаль, жоден окремий тест не може діагностувати повний спектр потенційних пояснювальних діагнозів. Наприклад,  дані за 2023 рік  показують, що лише 1,1% лабораторних тестів після BRUE сприяли постановці діагнозу, і в більшості випадків це був позитивний тест на вірус. Подібним чином візуалізація була корисною лише в 1,5% випадків. Отже, пояснювати докази та вирішувати разом з батьками, що розумно робити (або не робити) – це поточний стан справ.

My Take

«Згадуючи два з половиною десятиліття догляду за цими пацієнтами, я вважаю, що останні дані дуже допомогли нам. Ми проводимо менше тестів і госпіталізуємо менше немовлят, ніж 20 років тому, і це добре. З усім тим, виявлення кількох тривожних прапорців, наявність високого індексу підозри, коли клінічне обстеження є ненормальним, і участь у спільному прийнятті рішень із сім’ями можуть допомогти зробити догляд за цими складними пацієнтами більш терпимим і привести до кращих результатів для всіх учасників».

ДЖЕРЕЛО: https://www.medscape.com