Розлад вживання психоактивних речовин у підлітків: психосоціальний менеджмент

Ознайомтесь з перфою частиною: Розлад вживання психоактивних речовин у підлітків: епідеміологія, клінічні ознаки, оцінка та діагностика

ВСТУП

Вживання психоактивних речовин є поширеним і ендемічним серед підлітків у Сполучених Штатах. Попри те, що здебільшого вживання алкоголю підлітками з часом зменшується, багато молодих людей, які вживають алкоголь та інші наркотики, зазнають негативних наслідків для здоров’я та суспільства. Деякі переходять до більш серйозних рівнів вживання та порушення, відповідаючи критеріям DSM-5 для розладів вживання психоактивних речовин (SUDs) у підлітковому віці або пізніше, як дорослі.

Попри те, що загальний підхід до лікування підлітків із SUDs у деяких аспектах подібний до оцінки та лікування дорослих із SUDs, міркування щодо розвитку вимагають оцінки та інтервенційного підходу, адаптованого до когнітивного, соціального та правового статусу підлітків.

У цій темі розглядається лікування SUDs у підлітків. Окремо розглядаються епідеміологія, патогенез, клінічні прояви, перебіг, оцінка та діагностика.

ІНТЕРВЕНЦІЇ

Психосоціальне втручання для підлітків з розладом вживання психоактивних речовин (SUD) зазвичай має одну або кілька з наступних цілей:

• Підвищення мотивації до лікування та утримання або зменшення вживання
• Розвиток навичок для досягнення та підтримки утримання або зменшення вживання
• Посилення зовнішнього контролю поведінки, як правило, за допомогою батьківських стратегій
• Виявлення просоціальних однолітків і діяльність для заміни девіантних

Більшість психосоціальних втручань для підлітків із хорошими доказами ефективності є модифікаціями подібних втручань для дорослих, таких як когнітивно - поведінкова терапія (КПТ), мотиваційне інтерв’ю та управління надзвичайними ситуаціями.

Сімейне лікування  —  сімейні лікувальні втручання з емпіричною підтримкою при лікуванні підлітків із синдромом неповнолітніх використовують екологічний підхід до лікування, який безпосередньо націлений як на внутрішньосімейні стосунки, так і на багато взаємодіючих систем (наприклад, школа, однолітки, ювенальна юстиція), у яких розвиваються підлітки. Лікування включає багатовимірну сімейну терапію, функціональну сімейну терапію, коротку стратегічну сімейну терапію та мультисистемну сімейну терапію.

Усі ці моделі лікування спрямовані на покращення:

• Функціонування підлітка в сімейному та соціальному контексті.
• Навички батьківського контролю та контролю.
• Зв'язок між сім'єю і соціальними системами (наприклад, школами).
• Навички підлітків справлятися з проблемами, спілкуватися, приймати рішення та розв’язувати проблеми, пов’язані зі вживанням психоактивних речовин.

Але моделі мають різні акценти та структурні відмінності:

• Багатовимірна сімейна терапія – молодь навчається справлятися з проблемами, розв'язувати проблеми та приймати рішення, а сім’я вивчає способи покращення функціонування сім’ї.
• Функціональна сімейна терапія – використовує більше поведінкових підходів, таких як зміна поведінки членів сім’ї за допомогою методів керування непередбаченими обставинами, спілкування, розв'язання проблем і поведінкових контрактів.
• Коротка стратегічна сімейна терапія – клініцист встановлює стосунки з кожним членом сім’ї, спостерігає, як члени поводяться один з одним, і допомагає сім’ї змінити негативні моделі взаємодії.
• Мультисистемна сімейна терапія – Антисоціальна поведінка, правопорушення та проблеми з психоактивними речовинами розглядаються в ширшому контексті багатьох систем впливу, включаючи численні соціально-екологічні чинники, такі як вплив особистості, сім’ї, однолітків, школи та громади. Лікування в мультисистемній сімейній терапії часто є інтенсивним, із використанням кількох сеансів і годин на тиждень.

Серед психосоціальних втручань для підлітків із СУР найбільше підтримуються сімейні заходи. У метааналізі 24 клінічних випробувань за участю 2090 підлітків із СНД порівнювали сімейну терапію зі звичайним лікуванням або іншим ручним втручанням. Сімейна терапія базувалася на одній із чотирьох моделей: багатовимірна сімейна терапія, коротка стратегічна сімейна терапія, мультисистемна терапія та функціональна сімейна терапія. Сімейна терапія призвела до помірного покращення результатів щодо вживання психоактивних речовин (дні вживання/місяць; аналіз сечі на наркотики) порівняно з контрольними групами.

Як приклад, у рандомізованому клінічному дослідженні порівнювали багатовимірну сімейну терапію, групову терапію підлітків, засновану на навичках, з груповим втручанням у сімейній освіті у 182 молодих підлітків із SUDs. Багатовимірна сімейна терапія складалася з 16 сеансів, які проводилися щотижня в офісі в середньому протягом п’яти місяців. Багатосімейне освітнє втручання складалося з груп із трьох-чотирьох сімей протягом 16-тижневого періоду. Індивідуальні кризові сеанси були доступні сім'ям за запитом сім'ї або терапевта в екстрених випадках. Вправи з формування навичок проводились у групах із шести та восьми підлітків під керівництвом двох терапевтів протягом 90 хвилин. Через 6 і 12 місяців у всіх трьох групах спостерігалося покращення симптомів і просоціального функціонування, причому багатовимірна сімейна терапія показала загальне покращення.

Мотиваційне інтерв’ю  —  Мотиваційне інтерв’ю — це підхід до консультування, при якому клініцисти використовують орієнтовану на пацієнта позицію в поєднанні з методами виявлення, щоб допомогти пацієнтам дослідити та вирішити свої амбівалентні думки щодо зміни поведінки, яка є нездоровою. Мотиваційне інтерв’ю з підлітками використовує той самий підхід і техніку, що й у дорослих. Окремо розглядаються теоретичні основи та компоненти мотиваційного інтерв’ю, а також його ефективність у дорослих.

Мотиваційне інтерв'ю зазвичай проводиться в рамках одного-чотирьох сеансів тривалістю від 15 до 45 хвилин. Здається, потрібна мінімальна тривалість 20 хвилин, більша ефективність пов’язана з більшою кількістю сеансів. Попри те, що втручання на основі мотиваційних інтерв’ю протестовано як самостійне втручання в клінічних дослідженнях, вони зазвичай поєднуються з іншими втручаннями, такими як КПТ.

Терапія підвищення мотивації (MET), варіант мотиваційного інтерв'ю, що складається з чотирьох або більше сеансів, включає структуровану, конкретну оцінку вживання психоактивних речовин пацієнтом (включаючи кількісну оцінку споживання) та персоналізований зворотний зв'язок щодо ризику.

Рандомізовані клінічні дослідження показали, що мотиваційне інтерв’ю є помірно ефективним у зниженні споживання алкоголю. Метааналіз 22 рандомізованих контрольованих досліджень порівнював мотиваційне інтерв’ю зі звичайним лікуванням у підлітків із ризикованим вживанням алкоголю з наслідками або без них. Мотиваційне опитування було ефективним у зменшенні кількості днів вживання алкоголю на місяць (на 1,1 дня менше на місяць, 95% ДІ від -2,2 до -0,3). Сила доказів була помірною. Мотиваційне інтерв’ю також було ефективним у зменшенні кількості днів важкого вживання алкоголю на місяць порівняно зі звичайним лікуванням (0,7 менше днів важкого споживання на місяць, 95% ДІ від -1,6 до 0,02). Міцність доказів була низькою. Інші метааналізи відзначили подібні висновки щодо впливу мотиваційного інтерв’ю/MET на споживання алкоголю підлітками та молодими людьми.

Результати метааналізу що оцінює вплив мотиваційного інтерв’ю на вживання підлітками наркотиків, крім алкоголю, неоднозначні. Як приклад, у метааналізі, описаному вище, мотиваційне інтерв’ю не вплинуло на частоту вживання канабісу, але воно зменшило загальні наслідки, пов’язані з наркотиками, у тих підлітків, які вживали канабіс.

Мотиваційне інтерв’ю/МЕТ може мати обмежену ефективність у тих підлітків із більш серйозним рівнем вживання психоактивних речовин або із SUDs.

Когнітивно-поведінкова терапія (КПТ)  —  КПТ для SUDs у підлітків зосереджується на:

• Покращення навичок підлітків, які справляються з проблемами, вирішують проблеми та приймають рішення, пов’язані зі вживанням психоактивних речовин;
• Навчання навичкам, які допомагають підліткам справлятися з потягом до наркотиків і подолати спокуси вживати речовини (наприклад, навички відмови від наркотиків, уникнення ситуацій високого ризику);
• Поліпшення взаємостосунків (наприклад, навички спілкування, управління гнівом і регулювання настрою);
• Зменшення ризикованої поведінки, пов’язаної із вживанням психоактивних речовин (наприклад, ризикована поведінка щодо ВІЛ/сексуальної поведінки, їзда в нетверезому стані).

КПТ для SUD можна проводити індивідуально для підлітків або в груповому форматі. Окремо розглядаються теоретичні основи та компоненти когнітивної терапії при SUDs, а також її ефективність у дорослих.

У трьох рандомізованих клінічних випробуваннях із загалом 246 підлітків порівнювали КПТ з психоопедагогічними групами або звичайним доглядом за SUDs, виявивши, що підлітки, призначені для отримання КПТ, повідомили про більше зниження вживання психоактивних речовин порівняно з контрольними групами. Як приклад, у дослідженні випадковим чином розподілили 224 підлітків для отримання КПТ або багатовимірної сімейної терапії. Обидва втручання призвели до зменшення кількості зареєстрованих днів вживання психоактивних речовин протягом останнього місяця від попереднього лікування до 6- та 12-місячних контрольних оцінок, хоча здавалося, що з часом спостерігалося постійне покращення стану сімейної терапії порівняно з деяким вирівнюванням психоактивних речовин. використовувати скорочення стану КПТ після шестимісячного спостереження.

Навчання управлінню надзвичайними ситуаціями  —  Управління надзвичайними ситуаціями включає мотиваційні стимули та базується на принципах оперативної поведінки. При управлінні надзвичайними ситуаціями надаються негайні винагороди або стимули (наприклад, виплати ваучерів або розіграші призів), щоб збільшити частоту підкріпленої поведінки (наприклад, утримання, дотримання режиму лікування).

Окремо детально розглядаються теоретичні основи та компоненти ведення непередбачених ситуацій при SUDs, а також його ефективність у дорослих. Управління надзвичайними ситуаціями у підлітків відрізняється від дорослих за характером нагород, наприклад, платіжні картки для молоді в магазинах, квитки на заходи, орієнтовані на молодь.

Загалом, клінічні випробування підтверджують короткострокову ефективність лікування проблем із вживанням психоактивних речовин у підлітків. Із семи клінічних випробувань у цій популяції чотири із загалом 462 пацієнтами виявили, що лікування надзвичайних ситуацій призвело до більшої абстиненції порівняно з контрольною групою. Три випробування із загалом 165 пацієнтів не виявили різниці в утриманні між контрольними групами.

Окремо детально розглядаються теоретичні основи та компоненти груп взаємодопомоги при SUDs, а також їх ефективність у дорослих.

Скринінг і коротке втручання  —  Коротке втручання щодо нездорового вживання алкоголю може здійснюватися як індивідуальне втручання або в поєднанні з обстеженням населення (наприклад, у практиці первинної медичної допомоги) для виявлення підлітків з нездоровим вживанням алкоголю, яким може бути корисне лікування.

Окремо докладно описано скринінг і коротке втручання разом із даними щодо їх ефективності у дорослих.

Короткочасне втручання у зв’язку з нездоровим вживанням алкоголю (але не вживанням нездорових наркотиків) у підлітків у клінічних випробуваннях призвело до незначного зниження вживання алкоголю. Мета-аналіз 19 рандомізованих клінічних випробувань і п’яти досліджень із контрольованими квазіекспериментальними моделями порівнював ефективність короткого втручання без лікування, контрольного списку очікування або певної форми звичайного лікування у 172 підлітків (віком від 11 до 18 років). ) і 1691 молодих людей (віком від 19 до 30 років), які вживали нездоровий алкоголь. Короткі втручання призвели до дуже помірного зниження споживання алкоголю та проблем, пов’язаних з алкоголем, серед підлітків (величина ефекту = 0,27 і 0,19) і молоді (величина ефекту = 0,17 і 0,11). Ефекти зберігалися до одного року після втручання і не змінювалися залежно від демографічних показників учасників, тривалості втручання або формату втручання.

Результати 19 рандомізованих досліджень не аналізувалися окремо. Коротке втручання призвело до кращих результатів порівняно з контрольними умовами в дев’яти дослідженнях.

Як приклад, у рандомізованому клінічному дослідженні порівнювали два стани короткочасного втручання у 315 підлітків із розладом, пов’язаним із вживанням алкоголю та наркотиків, які були виявлені під час скринінгу в шкільному середовищі. Дев’яносто відсотків зразка відповідали діагностичним критеріям DSM-IV для SUD протягом попереднього року SUD (переважно розлад, пов’язаний із вживанням алкоголю чи канабісу). Усі 32 студенти, які не відповідали критеріям будь-якого SUD, повідомили про один або два критерії залежності принаймні від однієї речовини. Учасників-підлітків та їхніх батьків випадковим чином розподілили на одне з трьох коротких інтервенцій:

• Два заняття лише для підлітків
• Два заняття лише для підлітків і одне заняття лише для батьків
• Лише контрольна умова оцінки

Підлітків і батьків оцінювали під час прийому та через 6 і 12 місяців після завершення втручання з основним результатом вимірювання відсотка утримання протягом попередніх 90 днів. Через шість місяців підлітки в обох групах, які активно отримували лікування, продемонстрували більше зниження поведінки вживання наркотиків порівняно з контрольною групою. За попередні 90 днів вживання алкоголю більший відсоток підлітків утримувалися в двох групах, які активно лікувалися, порівняно з контрольними групами. За попередні 90 днів вживання канабісу більший відсоток підлітків утримувалися у двох групах, які активно лікувалися, порівняно з контрольною групою (51,0 і 62,5 проти 37,0 відсотків). Молодь, яка отримувала втручання дітей/батьків, мала кращі результати порівняно з групою лише підлітків.

Клінічних випробувань недостатньо для визначення ефективності короткочасних втручань у підлітків із легким або помірним/важким розладом, пов’язаним із вживанням алкоголю.

Згідно з нашим клінічним досвідом, коротке втручання є корисним як перший крок втручання, який включає оцінку визнання пацієнтом проблеми з алкоголем і його чи її готовності до лікування.

Робоча група превентивної служби Сполучених Штатів Америки, яка рекомендує скринінг і коротке втручання для дорослих з нездоровим споживанням спиртних напоїв у закладах первинної медичної допомоги, не включила підлітків із розладами вживання алкоголю в свій огляд втручання. Американська академія педіатрії рекомендує скринінг і коротке втручання для підлітків, які нездорово вживають алкоголь.

Шкільне лікування  —  лікування SUD може надаватися підліткам у школах, включаючи реабілітаційні середні школи, які спеціально розроблені для надання середньої освіти, навчання SUD та підтримки підлітків, які «одужують». За винятком короткочасних втручань, що проводяться в школах, існує мізерна література про втручання в школах у таких середовищах відновлення.

Хоча це не підтверджено рандомізованими клінічними випробуваннями, відвідування шкіл реабілітації продемонструвало користь у покращенні вживання психоактивних речовин та пов’язаних із цим результатів. Середні школи відновлення, як правило, використовуються підлітками, які мали труднощі з лікуванням у громаді та потребують додаткової підтримки, окрім специфічного лікування SUDs.

У метааналізі індивідуальних, сімейних і шкільних профілактичних втручань, спрямованих на зменшення множинної ризикованої поведінки, універсальні шкільні втручання зменшили вживання алкоголю на 28 відсотків (співвідношення шансів 0,72, 95% ДІ 0,56-0,92; вісім досліджень, n -8751, помірна якість доказів) проти відсутності втручання або лікування, як зазвичай.

Шкільні програми, спрямовані на профілактику вживання алкоголю серед підлітків, здається, ефективні у зниженні ризикованого вживання алкоголю та шкоди, пов’язаної з алкоголем, у дорослому віці. У довгостроковому подальшому дослідженні 2190 учнів із 26 середніх шкіл брали участь у кластерному рандомізованому дослідженні, у якому школи були рандомізовані для проведення однієї з трьох різних заходів профілактики зловживання алкоголем (універсальна вебпрофілактика вживання алкоголю, групові заняття). Для осіб із особистісними профілями високого ризику або їх поєднання – з учнями комбінованих шкіл, запрошених на універсальне втручання або втручання з високим ризиком, залежно від конкретного учня) проти активного контролю (тобто, медична освіта, як зазвичай). Після семирічного спостереження студенти в усіх трьох групах втручання мали менші шанси на шкоду, пов’язану з алкоголем, порівняно з контрольною групою (універсальна профілактика: співвідношення шансів 0,25, 95% ДІ 0,11-0,55; групи високого ризику: співвідношення шансів 0,13, 95% ДІ 0,05-0,31; комбінація: співвідношення шансів 0,33, 95% ДІ 0,19-0,58). Крім того, під час подальшого спостереження нижчий ризик небезпечного вживання алкоголю та щомісячного запою спостерігався для універсальної веб-профілактичної інтервенції, а нижчий ризик небезпечного вживання алкоголю та щотижневого вживання алкоголю спостерігався для втручання високого ризику щодо профілю особистості. Жодної додаткової користі від виконання комбінованих заходів не спостерігалося.

Консультування з питань залежності  —  Консультування з питань залежності (або наркотиків/алкоголю) є широко використовуваним методом лікування SUDs як в індивідуальному, так і в груповому форматах. Зміст консультування різний; його ефективність у звичайному вигляді не була перевірена в клінічних випробуваннях у підлітків. Базовані на доказах моделі консультування залежностей були розроблені, але не є широко доступними. Компоненти та адміністрування консультування залежностей розглядаються окремо.

Групи взаємодопомоги.  Попри те, що лікування не проводиться професійно, групи взаємодопомоги або самодопомоги є важливою частиною лікування підлітків із ССЗ і, як правило, рекомендуються клініцистами. Групи дванадцяти кроків, такі як Анонімні Алкоголіки та Анонімні Наркомани, є найбільш доступними, хоча деякі заперечують проти їхнього духовного компоненту, зокрема зосередження на «вищих силах». Групи анонімних наркоманів також можуть бути проблематичними, оскільки деякі виступають проти використання терапевтичних препаратів, таких як агоністи опіоїдів, для розладів, пов’язаних із вживанням опіоїдів.

Ці проблеми вирішуються за допомогою нерелігійних програм, таких як навчання самоконтролю та відновлення. Підліткам найкраще в групах, що складаються з однолітків і підлітків. У регіонах, де доступні лише групи старших дорослих, клініцисту необхідно буде оцінити сприйнятливість підлітка та передбачувану користь.

Немає рандомізованих досліджень ефективності груп взаємодопомоги для SUD у підлітків. Випробування на дорослих обмежені за кількістю та методологіями, і вони дали неоднозначні результати.

Сприяння залученню до груп взаємодопомоги  —  такі втручання, як 12-етапна фасилітація, призначені для того, щоб допомогти пацієнтам із SUDs брати участь у групах взаємодопомоги. Не було рандомізованих клінічних випробувань цих втручань у підлітків, і результати випробувань у дорослих були неоднозначними.

МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ПІДХОДИ

Декілька психосоціальних втручань, які поєднують кілька модальностей, були налаштовані відповідно до потреб підлітків із розладом вживання психоактивних речовин (SUD) і протестовані в клінічних випробуваннях. Жодна комбінація втручань не була визнана більш ефективною, ніж інші.

Асертивний постійний догляд за підлітками  —  Асертивний постійний догляд підлітків (AПД) об’єднує невідкладне лікування в контексті довгострокового моніторингу та підтримки. Компоненти втручання включають:

• Ведення справ
• Регулярні та за потреби візити додому
• Допомогти приєднати підлітка до необхідних послуг
• Транспортування до необхідних служб
• Просоціальна діяльність або потенційна робота
• Адвокація доступу до послуг
• Моніторинг сигналів пропуску та відвідуваності
• Соціальна підтримка для подолання помилок або інших проблем

AПД схожий на втручання в управлінні, розроблені для інших хронічних/рецидивуючих захворювань, таких як астма або діабет.

АПД після стаціонарного лікування було перевірено у двох рандомізованих клінічних дослідженнях за участю 520 підлітків із SUDs. Призначення до AПД призвело до більшого зв’язку з продовженням догляду, утримання та довгострокової відмови від марихуани. Як приклад, у дослідженні випадковим чином розподілили 183 підлітка віком від 12 до 17 років з активним алкогольним або іншим наркотичним розладом DSM-IV, щоб отримати або АПД, або звичайний безперервний догляд протягом 90 днів після виписки зі стаціонарного лікування. Протягом цього періоду більший відсоток молоді в групі АПД повідомили про утримання від вживання марихуани порівняно з контрольною групою.

Підхід підліткового спільнотного підкріплення  —  підлітковий підхід спільнотного підкріплення (A-CRA) — це втручання на основі когнітивно-поведінкової терапії (КПТ), яке має на меті зробити утримання більш корисним, ніж постійне використання. У A-CRA клініцист допомагає молоді та його родині розвивати соціальні та розважальні заходи, щоб конкурувати з часом, витраченим на вживання алкоголю та наркотиків.

A-CRA включає індивідуальні сеанси КПТ для підлітка, сеанси окремо з опікунами та спільні сеанси з молоддю та опікунами. Низка різних терапевтичних процедур зосереджується на різних навичках і сферах життя, включаючи запобігання рецидивам, навички стосунків, комунікативні навички, розв'язання проблем, встановлення цілей і роботу з перешкодами на шляху до завершення, аналіз поведінки вживання, встановлення друзів, які не вживають психоактивні речовини, залучення у задоволенні соціальної та дозвіллєвої діяльності, яка не передбачає вживання психоактивних речовин, пробування нових видів діяльності та призначення домашніх завдань. Існують також додаткові процедури, щоб впоратися з помилкою, контролювати гнів і знайти роботу.

A-CRA здається ефективним втручанням для підлітків із SUD. Під час клінічного випробування 180 безпритульних, підлітків-втікачів і молодих людей (середній вік 19,21 року) випадковим чином розподілили на A-CRA або на звичайне лікування. Молодь, призначена на A-CRA, порівняно зі звичайним лікуванням, повідомила про зниження вживання психоактивних речовин і депресії та підвищення соціальної стабільності.

Інші випробування порівнювали A-CRA з іншими активними втручаннями, виявивши незначну різницю в результатах вживання психоактивних речовин або перевіряли A-CRA в поєднанні з наполегливим безперервним доглядом за підлітками, виявивши кращі результати вживання психоактивних речовин порівняно зі звичайним лікуванням.

Комбінації інтервенцій  —  Мотиваційне інтерв’ю та управління надзвичайними ситуаціями зазвичай додаються до інших «платформних» інтервенцій, таких як КПТ або сімейне лікування. Не доведено, що ці комбінації доповнень і втручань на платформі призводять до кращих результатів порівняно з втручаннями на одній платформі.

Мотиваційне інтерв’ю та управління надзвичайними ситуаціями зазвичай додаються до «платформного» втручання, такого як КПТ або сімейне лікування. У клінічних випробуваннях не порівнювали комбіноване мотиваційне інтерв’ю плюс КПТ із лише КПТ. Додавання терапії підвищення мотивації/мотиваційного інтерв’ю та управління надзвичайними ситуаціями як додаткових втручань не показали себе однозначно кращими, ніж платформи, засновані на доказовій терапії, хоча метааналіз комбінованого MET/CBT виявив, що комбіноване втручання було ефективним. перевершує тільки КПТ у зниженні вживання психоактивних речовин (розмір ефекту 0,59; 95% ДІ від -1,88 до 3,07).

Лікування надзвичайних ситуацій також використовується в поєднанні з іншими втручаннями, але без підтверджуючих доказів клінічних випробувань. У дослідженні 153 підлітків із розладом, пов’язаним із вживанням канабісу, суб’єктів рандомізували для отримання 14 тижнів або MET/CBT, MET/CBT плюс лікування на випадок, засноване на утриманні, або MET/CBT плюс управління надзвичайними ситуаціями та навчання батьків. Додавання заходів у невідкладних ситуаціях, але не навчання батьків, покращило утримання від канабісу під час дослідження. Не було виявлено відмінностей між групами втручання під час однорічного спостереження.

Інші  —  для деяких підлітків із SUDs, які не дали результатів менш інтенсивного лікування, може бути доступним довгострокове лікування підлітків із SUDs у стаціонарних програмах, терапевтичних спільнотах та програмах дикої природи/пригод, таких як Outward Bound. Рандомізованих клінічних досліджень ефективності цих втручань у підлітків немає. Обсерваційне дослідження вживання психоактивних речовин до та після цих програм (ширше для терапевтичних спільнот) надає їм обмежену підтримку.

Деякі експерти сумніваються, що деякі програми в дикій природі/пригоди можуть бути не тільки неефективними, але й потенційно шкідливими для молоді, яка може фактично бути ув’язненою та відрізаною від контактів з будь-ким.

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ДОГЛЯД ЗА ПІДЛІТКАМИ

Підлітки більш схильні надавати правдиву інформацію під час лікування, якщо вони вірять, що отримана інформація не буде розголошена.

На початку першого контакту з підлітком клініцист повинен точно визначити, якою інформацією він зобов’язаний поділитися та з ким, зокрема:

• Вираження підлітком потенційної небезпеки для себе чи інших вимагатиме, щоб лікар поінформував відповідального дорослого, як правило, батьків, щоб забезпечити безпеку підлітка чи інших.
• Загалом, рекомендації клініциста щодо лікування та клінічні враження будуть передані батькам, хоча можуть бути певні обставини, за яких це не буде корисним.

Клініцист повинен знати місцеві та федеральні закони, які обмежують інформацію, яка може бути оприлюднена. Більшість штатів мають закони про конфіденційність, які обмежують інформацію, якою клініцист може ділитися, якщо підліток не дає згоди, інформацію про девіантну поведінку, таку як продаж наркотиків, хто продає наркотики підлітку, і поведінку однолітків, яка включає вживання наркотиків та іншу антисоціальну поведінку. Інші клініцисти, вчителі та батьки мають законне право надавати інформацію клініцисту, який