Клінічний випадок. Хронічний симптоматичний періодонтит

Пацієнтці В. 30 років. Кілька років тому їй полікували зуб, подробиць вона не пам’ятає. Півроку тому зуб розболівся і вона пішла до стоматолога. Їй розпломбували зуб, помістили в порожнину кальцій, закрили її тимчасовою пломбою та призначили ходити два місяці з кальцієм «для лікування гранульоми». Зуб все одно продовжував боліти. За деякий час тимчасова пломба випала, пацієнтка змінила місце проживання і не могла звернутися до того ж стоматолога. Після рентгенографії зуба їй відмовили в декількох клініках, мотивуючи це складністю лікування зуба. За рекомендацією пацієнтка потрапила в одну з київських клінік.

Об'єктивно. Порожнина зуба відкрита, заповнена слиною, залишками їжі та гнійним вмістом. Тимчасової пломби немає. На рентгенівському знімку видно великі періапікальні зміни в ділянці апексів 21-го і 22-го зубів. Вбачаються ознаки помилкового ходу у 21-му зубі. Апікальна частина каналу 21-го зуба обтурована.

Тести. Перкусія 21-го зуба болісна. У проекції середньої третини зуба визначається закритий свіщ. Холодова проба 22-го зуба позитивна.

Діагноз: хронічний симптоматичний періодонтит та перфорація 21-го зуба.

Після накладення кофердама. Порожнина зуба була оброблена антисептиком – нагрітим розчином гіпохлориту натрію 5,25%. Проведено механічне очищення дентину в зоні перфорації стерильним кулястим бором. Далі було виконано калібрування перфорації: її розмір становив №80 згідно з ІSО.

Щоб зменшити кількість виведеного обтураційного матеріалу, в зоні перфорації була використана гемостатична губка за методикою апікальної матриці. Перфорація закрита цинк-оксид-евгенольним матеріалом ІRМ із застосуванням МТА.

З огляду на апікальний вигин і великий діаметр конструкції було прийнято рішення обтурувати канал індивідуалізованим гутаперчевим штифтом із силером Ah+, що і було зроблено за методикою безперервної хвилі.

Після 10 хвилин очікування повного затвердіння матеріалу розпломбували канал, раніше обтурований гутаперчею. Визначили його робочу довжину. Провели хімічне оброблення кореневого каналу розчином гіпохлориту натрію, видалили змащений шар за допомогою ЕДТА. Розмір апікальної констрикції також був №80. З огляду на апікальний вигин і великий діаметр конструкції було прийнято рішення обтурувати канал індивідуалізованим гутаперчевим штифтом із силером Ah+, що і було зроблено за методикою безперервної хвилі. Тоді ж порожнину зуба відреставрували, закривши її адгезивом 4-го покоління «Оптібонд Фл» і фотополімерним матеріалом «Філтек». На наступний день спостерігалася незначна болючість під час накушування на зуб. За тиждень больові симптоми зовсім пройшли.

Ознайомтеся з зображеннями до описаного клінічного випадку і дайте відповідь на запитання щодо нього після матеріалу