Нова стимуляційна терапія, що дає надію на відновлення після інсульту

Нове дослідження фази 2 показало, що контралатерально контрольована функціональна електрична стимуляція (CCFES) була пов'язана з більшим зменшенням порушення функцій верхніх кінцівок у порівнянні з традиційною циклічною нейром'язовою електричною стимуляцією (cNMES) або тренуванням, орієнтованим на завдання (TOT), а також з поліпшенням функцій верхніх кінцівок у порівнянні з TOT у пацієнтів, які перенесли інсульт і страждають на хронічний геміпарез кисті. Однак, порівняно з іншими двома методами лікування, CCFES не була пов'язана з кращим поліпшенням ручної спритності, що було основним результатом.

Методика

Фаза 2, багатоцентрове, тригрупове паралельне групове дослідження проводилося з 2019 по 2024 рік і включало понад 100 учасників, які перенесли геморагічний або ішемічний інсульт 6–24 місяці тому і мали односторонній геміпарез верхніх кінцівок.

Учасники були випадково розподілені на групи для отримання:

• CCFES (n = 36; середній вік 59 років; 64% чоловіків),
• cNMES (n = 39; середній вік 59 років; 56% чоловіків),
• TOT (n = 38; середній вік 61 рік; 76% чоловіків).

CCFES передбачала використання інструментальної рукавички, яку одягали на протилежну руку для пропорційного контролю стимуляції паретичної руки, а cNMES передбачала автоматичну циклічну стимуляцію. TOT включала тренування без електричної стимуляції.

Протокол лікування включав:

• 10 сеансів на тиждень самостійних вправ, специфічних для лікування, вдома;
• 22 сеанси практичних функціональних завдань у лабораторії протягом 12 тижнів.

Оцінка ефективності

Первинний результат:

— зміна балів за тестом Box and Blocks (BBT) від вихідного рівня до 6 місяців після лікування (оцінка ручної спритності).

Вторинні результати:

— оцінка верхніх кінцівок за шкалою Фугла-Мейєра;
— тест на рух для вимірювання функціональних можливостей;
— показники реагування.

Перегляньте записи:

Висновок

Учасники всіх трьох груп продемонстрували значне поліпшення балів за тестом BBT через 6 місяців після лікування, але міжгрупові відмінності не були статистично значущими.

Збільшення балів за шкалою Фугла-Мейєра для верхніх кінцівок було:

• вищим у групі CCFES, ніж у групах
  • cNMES (P = 0,003),
  • TOT (P = 0,01).

Збільшення балів за функціональними можливостями було:

• значно вищим у CCFES, ніж у TOT (P = 0,008).

Частота респондентів через 6 місяців

• За результатами оцінки верхніх кінцівок:
  • CCFES: 67%,
  • cNMES: 42% (P = 0,047),
  • TOT: 38% (P = 0,02).
• За змінами у BBT:
  • CCFES: 27%,
  • cNMES: 32%,
  • TOT: 21%.
• За функціональними здібностями:
  • CCFES: 42%,
  • cNMES: 32%,
  • TOT: 26%.

Серйозних побічних ефектів не було повідомлено.

На практиці

Дослідники зазначили, що це було перше опубліковане багатоцентрове клінічне випробування CCFES.

«Загалом, результати свідчать про те, що CCFES, механістична терапія реабілітаційних вправ з високою інтенсивністю, що включає домашній компонент, який пацієнти можуть самостійно застосовувати за допомогою простих у використанні портативних технологій, може сприяти відновленню моторики рук навіть в осіб із хронічними помірними та тяжкими порушеннями функції рук», – написали вони.

Обмеження

• Лише 79–87% учасників у кожній групі завершили 6-місячну оцінку, що могло призвести до хибнонегативних результатів.
• Відсутність сліпого методу для учасників і терапевтів могла спричинити упередженість.
• Дані візуалізації були недоступні для підтвердження типів інсульту чи локалізації уражень.
• Результати не поширюються на:

— пацієнтів <6 місяців або >2 років після інсульту;
— пацієнтів із тяжкою спастичністю;
— пацієнтів з геміпарезом іншої етіології.

ДЖЕРЕЛО: medscape

На платформі Accemedin багато цікавого! Аби не пропустити — підписуйтесь на наші сторінки! Facebook. Telegram. Viber. Instagram.