Антибіотики тривалої дії при тяжких грампозитивних інфекціях: дані великого когортного дослідження

Згідно з даними великого когортного дослідження, опублікованого в JAMA Network Open 21 травня 2025 року, ліпоглікопептиди тривалої дії (laLGP) показали клінічну ефективність, порівнянну зі стандартною антибіотикотерапією при лікуванні тяжких грампозитивних бактеріальних інфекцій — як серед пацієнтів, які вживають наркотики, так і серед тих, хто їх не вживає.

Дослідження охопило 42 067 дорослих пацієнтів, госпіталізованих з тяжкими грампозитивними інфекціями в період з жовтня 2015 по жовтень 2022 року. Середній вік становив 61 рік, 58,7% — чоловіки, 5047 осіб — особи, які вживають наркотики (PWUD). До інфекцій належали ендокардит, інфекції кровотоку, остеомієліт та септичний артрит.

Перегляньте записи:

Для оцінки ефективності laLGP (ліпоглікопептид тривалої дії або ліпоглікопептид тривалої дії) порівняно зі стандартною терапією використано модель цільового імітаційного дослідження. Пацієнти отримували ≥ 7 днів антибіотикотерапії після госпіталізації або відвідування відділення невідкладної допомоги.

Первинна кінцева точка: комбінований показник повторної госпіталізації, візиту до відділення невідкладної допомоги, смерті в стаціонарі або виписки до хоспісу протягом 90 днів після виписки.

Результати

• Лише 2,0% пацієнтів отримали laLGP; 88,8% із них — ліпоглікопептид тривалої дії.
• Найчастіше laLGP призначали при остеомієліті (55%), далі — інфекції кровотоку (24,5%), септичний артрит (19%) та ендокардит (7,2%).
• Комбінована кінцева точка була подібною між групами laLGP і стандартної терапії:
  • серед PWUD: HR = 1,01 (95% ДІ 0,88–1,13)
  • серед пацієнтів, які не вживають наркотики: HR = 0,93 (95% ДІ 0,86–1,00)
• При остеомієліті у не-PWUD laLGP асоціювалися з кращими результатами: HR = 0,85 (95% ДІ 0,76–0,96)

Перегляньте записи:

Практичне значення

Автори підкреслюють потенціал антибіотиків тривалої дії як альтернативи тривалим курсам стандартної терапії, особливо для пацієнтів, яким складно дотримуватись режиму лікування або у яких є логістичні бар’єри. Використання великих національних баз даних може допомогти у прийнятті клінічних рішень до появи результатів рандомізованих досліджень.

Обмеження

• Класифікація PWUD базувалася лише на діагностичних кодах.
• Відсутність культурологічних даних і застосування проксі-ознак могли вплинути на точність ідентифікації збудників.
• Неможливо було достовірно оцінити прихильність до стандартної терапії.

ДЖЕРЕЛО: Medscape

На платформі Accemedin багато цікавих заходів! Аби не пропустити їх, підписуйтесь на наші сторінки! Facebook. Telegram. Viber. Instagram.