Ашваганда – тренди фітотерапії у соцмережах. Що з ними не так?

Ашваганда, трав’яна добавка, яка зазвичай використовується в традиційній індійській медицині, є останнім модним трендом фітотерапії у соцмережах. Це також чудовий приклад усього, що не так в індустрії рослинних добавок.

Трави — це ліки

Найбільша проблема індустрії рослинних добавок і риторики, яка використовується для її просування, полягає в тому, що вона ігнорує основну реальність рослинних продуктів – трави є ліками. Ось і все – це ні більше, ні менше, ніж фармакологічні засоби. Це означає, що вони можуть спричиняти взаємодію між ліками та мати всі звичайні побічні ефекти та ризики, які можуть мати фармацевтичні засоби. Вони також є не дуже якісними ліки, тому що містять кілька потенційно активних інгредієнтів — ми не завжди знаємо, що це таке, і вони значно відрізняються в різних препаратах і навіть у різних культурах.

Той факт, що існує кілька активних інгредієнтів, часто подається як перевага, з уявленням про позитивний синергічний ефект між цими інгредієнтами. Але чому б це? Рослини перетворюють хімічні речовини на токсини, щоб тварини не їли їх. Не існує еволюційного тиску, який робив би рослини корисними як лікарські засоби. Поліпрагмазія також є складною справою, і вона значно більше посилює токсичність, ніж будь-який корисний ефект. Часто анонсовані переваги трав’яної поліфармації мають явно надприродне пояснення, пов’язане з чакрами, життєвою енергією та духовним походженням самих рослин. Однак, дивлячись на наукову думку, до безладної та мінливої ​​поліпрагмазії трав слід ставитися з особливою обережністю.

Індустрія харчових добавок також погано регулюється. Існують проблеми із заміною, забрудненням і підробкою. Це має значні ризики для споживача. Але це також означає, що клінічні випробування, проведені з перевіреними та виміряними екстрактами, не обов’язково можуть бути екстрапольовані на будь-який продукт на полиці магазину.

Трав’яні препарати також можуть бути токсичними, навіть без забруднення. Безпека трав часто хибно припускається апріорно, ґрунтуючись на апеляції до омани природи, а також на тому факті, що нам просто бракує адекватних доказів безпеки та токсичності. Ашваганда, наприклад, пов’язана з випадками ураження печінки, поширеним токсичним ефектом ліків.

Що ми повинні зробити, так це виділити та очистити конкретні активні інгредієнти, вивчити їх ізольовано, і якщо вони мають медичний безпечний і корисний ефект, їх можна надати у відомій дозі з відомим профілем безпеки, фармакокінетикою, біодоступністю, ризиками та взаємодіями. Але тоді, звичайно, вони стають звичайним фармацевтичним препаратом, а не чарівною травою, яку можна рекламувати як «натуральну».

Розкручування попередніх доказів

Трав'яна промисловість процвітає завдяки попереднім науковим результатам. Ми витратили роки і тисячі статей, докладно пояснюючи, чому попередні медичні дані є ненадійними та погано передбачають фактичну безпеку та ефективність. Цілком можливо, що будь-який окремий рослинний продукт може мати корисні медичні ефекти – знову ж таки, це лікарські засоби. Але ледь помітні суб’єктивні наслідки та довгострокові ризики та зміна наслідків для здоров’я вимагають ретельного наукового вивчення.

Дослідження тривають десятиліттями, але ми ще не змогли однозначно відповісти на питання безпеки та ефективності. Здається, рослинні продукти застрягли на цій попередній стадії доказів, можливо, спеціально.

Останні систематичні огляди показують подібні результати:

«Поточний систематичний огляд і метааналіз доза-відповідь РКД виявили сприятливий вплив як на стрес, так і на тривогу після прийому добавок ашваганди. Однак необхідні подальші високоякісні дослідження, щоб точно встановити клінічну ефективність рослини».

Індивідуальні дослідження — це переважно невеликі дослідження, часто з методологічними проблемами та часто з суб'єктивними результатами. Знову ж таки, цілком можливо, що один або кілька активних інгредієнтів ашваганди мають анксіолітичні властивості. Але, як ми знаємо з досліджень препаратів проти тривоги, попередні позитивні результати часто є хибнопозитивними, і для визначення реальності ефекту потрібні великі ретельні випробування. Переважаюча кількість досліджень, загалом не оцінюють засліплення, що є проблематичним для трави, яка може містити багато активних інгредієнтів і деякі з яких можуть мати помітний ефект. Тому ми часто залишаємося з висновком «потрібні додаткові дослідження», і цей статус, здається, ніколи не зміниться.

Екстраполяція з фундаментальної науки

Це той аспект індустрії трав (та індустрії комплементарної та нетрадиційної медицини загалом), який найбільше засмучує науковців та аналітиків. Що трапляється, так це те, що речовина, про яку йде мова, випробовується навіть на тваринах або на клітинній культурі, і тоді відбувається щось інше. Що б не трапилося, можна інтерпретувати як потенційно сприятливий ефект. Особливо якщо це стосується імуномодуляції.

Імунна діяльність, перш за все, високореактивна. Вона ніби змінюється і реагує практично на будь-які подразники. Все, що підвищує будь-який маркер імунної активності, можна назвати «підсиленням» імунної системи. Все, що знижує будь-який маркер імунної активності, можна назвати «протизапальним». Іноді обидві ці речі вимагаються одночасно. Звичайно, ми могли б так само легко представити підвищення імунної активності як викликання запалення, а зниження імунної активності як «пригнічення» імунної системи. Навіть корисні протизапальні засоби пригнічують імунну систему, і все, що «зміцнює» імунну систему, може мати негативні прозапальні ефекти.

Це відбувається тому, що імунна система — це палиця з двома кінцями. Вона бореться з інфекціями та раком, але викликає запальний стрес і пошкодження. Просто підвищення або зниження імунної активності за своєю суттю не є корисним чи шкідливим, і може бути тим і іншим. Все залежить від деталей, спрямованості та регуляції імунної активності. Навіть експерти з імунології, розробляючи лікування запальних захворювань, у минулому робили неправильні прогнози щодо чистих ефектів (одним із прикладів є модуляція активності α-інтерферону).

Те саме стосується стероїдів. Зниження рівня кортикостероїдів в організмі може бути маркером зниження стресу, але ці стероїди існують в організмі недарма. Вони є частиною делікатно регульованої системи, що підтримується в ретельному гомеостатичному балансі. Зміна цієї системи в будь-якому одному напрямку не є доброю чи поганою. Те саме стосується окислювального стресу та антиоксидантів. Це ще один гарний приклад спрощеного трав’яного мислення – кисень корисний, за винятком випадків, коли він поганий.

Висновок

Чи є ашваганда корисною травою, чи просто ще одним трав’яним «зміїним маслом»? Як один із методів фітотерапії, вживання ашваганди має певну ефективність, тому що (слід це визнати об’єктивно) це препарат або насправді комбінація кількох препаратів. Але доклінічні дані наразі непереконливі, так само як і клінічні.

Як і більшість інших трав, ашваганда живе у світі попередніх доказів, ніби застрягла в науковому чистилищі. Існує достатньо доказів, щоб використовувати їх для маркетингу та реклами, і при цьому немає жодних доказів, які б впевнено вказували, чи справді трава працювала за певним показанням. Коли ми колись отримуємо такий рівень доказів (наприклад, з досліджень NIH), результати зазвичай розчаровують.

Повідомлення про пошкодження печінки також викликають занепокоєння. Це не те що слід випадково відкинути. Тривале використання також не заспокоює. Більшість безрецептурних препаратів, ймовірно, передбачає малі дози або низьку біодоступність. Низькі дози мають меншу ймовірність токсичності, але й меншу ймовірність позитивного ефекту. Коли ви збільшуєте концентрацію та дозування, щоб отримати ефект, тут також з’являється токсичність. Важливо з’ясувати – чи існує безпечний діапазон доз? Ми можемо знати це, лише якщо ретельно вимірюємо дозування, що неможливо з брудними та мінливими травами.

Загальний висновок полягає в тому, що проблема притаманна самій індустрії рослинних добавок. Використання трав як ліків має певні проблеми. Переваг у цьому підході просто немає (за винятком компаній, що продають сумнівні продукти з необґрунтованими заявами). Трави слід розглядати як ліки, якими вони є – очищені, вивчені та регульовані. В іншому випадку ймовірність шкоди значно переважає ймовірність користі для населення, яке споживає здоров'я. Хоча найімовірнішим результатом буде просто витрачені мільярди доларів на марні продукти.

ДЖЕРЕЛО: https://sciencebasedmedicine.org/